Рассмотрение инициативы Минюста по делу Александра Молохова
Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Адвокатскую палату города Москвы с рекомендацией исключить из адвокатского сообщества Александра Молохова. Этот шаг стал следствием попытки Молохова в апреле текущего года представлять интересы движения «Талибан»* в процессе, рассмотренном в Верховном суде РФ. Движение «Талибан»* еще в 2003 году было официально признано террористической организацией и запрещено на территории России. На тот момент в Верховном суде шел как раз диалог относительно возможной приостановки запрета на деятельность данной структуры, однако — это решение не было принято.
6 августа Квалификационная коллегия Адвокатской палаты Москвы проводила закрытое заседание по инициативе Минюста, где рассматривался вопрос об исключении из палаты председателя МКА «Последний дозор», известного юриста Александра Молохова.
Неординарные обстоятельства заседания Верховного суда
Александр Молохов приобрел известность благодаря своей работе в защите ряда заметных персон. В частности, он представлял интересы бывшего министра обороны ДНР Игоря Гиркина (более известного как Стрелков), который в январе 2024 года был приговорен к четырем годам заключения по обвинению в призывах к экстремизму.
Именно эта репутация и усилила внимание к апрельскому заседанию Верховного суда, на котором Молохов попытался защищать интересы афганского движения «Талибан»*. Возникавшие при этом вопросы касались не только законности его действий, но и самого порядка допуска представителей запрещенного движения к юридическим процедурам в РФ. Молохов предъявил удостоверение адвоката и ордер на защиту «Талибана»*, подчеркнув, что его позиция полностью совпадает с ходатайством Генпрокуратуры по приостановке запрета данной организации.
Судья Верховного суда Олег Нефедов, который председательствовал на том заседании, проявил искреннее удивление неожиданным участием адвоката. Он поинтересовался, кто выдал Молохову документы, учитывая, что по российскому законодательству «Талибан»* не может вести законную деятельность или выдавать доверенности внутри страны. На эти вопросы Молохов отвечать отказался, сославшись на адвокатскую тайну.
Детали прений и реакция участников процесса
В ходе обсуждений судья Нефедов также обратился к представителю Министерства иностранных дел России, который присутствовал в зале. Он хотел уточнить, известно ли МИДу о намерении афганского движения официально прислать в российский суд своего представителя. Ответ министерского сотрудника был отрицательным — никто подобной информации не сообщал.
После короткой словесной перепалки между судьей и адвокатом Молоховым председательствующий судья вынужден был попросить его покинуть зал заседания, подчеркнув невозможность участия адвоката в процессе противоречащем действующему законодательству Российской Федерации относительно запрещенных в стране организаций.
Профессионализм Молохова: сторонники и дискуссии
Александр Молохов последовательно защищал интересы людей в резонансных и сложных судебных делах, что не раз вызывало уважение коллег. К профессиональной деятельности адвоката всегда было приковано внимание, ведь его дело проявляет важность принципа защиты права на юридическое представительство. Однако аналогичная попытка защищать интересы организации, запрещенной на территории страны, вызывает активное обсуждение — начиная от анализа норм действующего законодательства до общественной оценки границ профессионального этикета адвоката.
В ходе слушаний в Адвокатской палате Москвы выступали и сторонники сохранения адвокатского статуса для Молохова, отмечая его вклад в развитие профессионального сообщества и принципиальность его позиции по вопросам правопорядка. По их мнению, даже сложные и неоднозначные дела требуют квалифицированной защиты, что отражает зрелость российской судебной системы. Вместе с тем сторонники Минюста настаивают на необходимости строгого следования букве закона, особенно когда речь идет о попытках защищать интересы структур, признанных террористическими и находящихся под запретом.
Расширяющаяся дискуссия вокруг данного дела позволяет надеяться, что в конечном итоге решение будет принято на основании тщательного рассмотрения всех обстоятельств, с учетом лучших традиций российского правосудия, где учтены как права специалиста, так и интересы общества.
* Организация «Талибан» признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации.
Александр Молохов рассказал, что после неприятного инцидента с судьей Нефедовым он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с официальной жалобой. Юрист настаивал на проведении проверки деятельности судьи на предмет возможных нарушений законов «О статусе судей в Российской Федерации» и «Кодекса судейской этики», а также возможного дисциплинарного проступка. Однако до настоящего момента Молохов так и не получил ответа на своё обращение. В то же самое время из Министерства юстиции РФ поступило представление в квалификационную коллегию Адвокатской палаты Москвы о лишении самого Александра Молохова адвокатского статуса.
Обсуждение вопроса и позиция сторон
Стороны пока не раскрывают детали представления Минюста. По словам Александра Молохова, суть претензий сводится к обвинению в проявлении неуважения к судебной системе и подрыве доверия к адвокатуре. Представители Минюста считают, что адвокат не имел права защищать интересы организации, деятельность которой в России запрещена и признана террористической. В Минюсте полагают, что этими действиями Молохов нарушил положения федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Вопрос о дисциплинарной ответственности оказался сложным и вызвал долгие дискуссии. Для принятия решения одному заседанию квалификационной коллегии оказалось недостаточно: в течение полутора часов члены комиссии активно обсуждали ситуацию, но к консенсусу так и не пришли. Новое заседание назначено на сентябрь, что оставляет достаточно времени для досконального изучения всех обстоятельств дела и выработки объективной позиции.
Интересно, что квалификационная коллегия состоит из 14 членов: семеро из них действующие адвокаты, а остальные представляют Министерство юстиции, Мосгордуму, Мосгорсуд, а также научное сообщество. В их числе был и автор ходатайства из Минюста. Такое широкое представительство позволяет взглянуть на проблему с разных сторон и способствует объективности любого итогового решения.
Аргументы защиты Александра Молохова
Сам Молохов участвовал в заседании в онлайн-режиме, где кратко изложил свою позицию и подробно ответил на многочисленные вопросы коллег. По словам адвоката, он считает претензии со стороны Минюста абсолютно необоснованными. Молохов напомнил, что согласно статьям 47 и 48 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь без исключения, даже если речь идет о людях, признанных террористами.
Юрист также подчеркнул, что его профессиональный долг — обеспечить квалифицированную защиту всех клиентов, невзирая на их правовой статус или обвинения. По мнению Молохова, аргументы о «нарушении закона» не могут быть основанием для лишения статуса адвоката, поскольку его действия были направлены исключительно на исполнение прямых обязанностей адвоката, закрепленных в российском законодательстве и международных правовых нормах.
Перспективы и значение дела
Сложившаяся ситуация вызывает широкий интерес в юридическом сообществе и подчеркивает важность соблюдения профессиональных стандартов и гарантий прав всех участников судебных процессов. Предстоящее заседание квалификационной коллегии становится важной площадкой для открытого и конструктивного диалога между представителями разных юридических направлений. Финальное решение по делу станет значимым прецедентом и ориентиром для всей адвокатской практики страны.
Общество и профессиональное сообщество с оптимизмом смотрят на развитие этого дела, надеясь на взвешенный и справедливый итоговый вердикт. В результате подобных обсуждений укрепляется доверие к правовой системе России и формируются современные подходы к сохранению баланса между профессиональной этикой и уважением к конституционным правам каждого гражданина. Жизнь подтверждает: в честном и открытом профессиональном диалоге рождаются лучшие решения!
Адвокат пояснил, что пока не счёл нужным раскрывать имена лиц, заключивших с ним соглашение о представлении интересов афганского движения, даже перед коллегами по цеху, поскольку в текущей ситуации подобная информация не требуется. Он также отметил, что представители дипломатической миссии Афганистана, находящиеся в Москве, были заранее уведомлены им о возможности его участия в соответствующем процессе, и никаких возражений с их стороны заявлено не было.
Особенности юридического взаимодействия
Адвокат Молохов акцентировал внимание на том, что соответствующее движение не располагает ни уставными документами, ни официальной регистрацией, ни стандартной системой членства и другим подобным обеспечением. По его словам, у данной организации отсутствует и юридический адрес, что вынудило воспользоваться формой соглашения через правовую конструкцию «договора в пользу третьего лица». Такая форма полностью соответствует законодательству и не противоречит установленным правовым нормам. Доверитель выступил инициатором заключения подобного соглашения, что подтверждает прозрачность и законность всей процедуры.
В подтверждение легитимности своих действий адвокат ознакомил профильные инстанции с письмом, направленным руководителем Российского делового центра в Афганистане Рустамом Хабибуллиным в Адвокатскую палату Москвы. В этом послании содержалась высокая оценка деятельности адвоката и одобрение его профессионального участия в обозначенном процессе, что ещё раз подтверждает поддержку со стороны относящихся к вопросу структур.
Позитивный настрой и надежда на справедливое решение
Завершая обсуждение, господин Молохов подчеркнул важность справедливого и глубокого рассмотрения столь серьёзных тем, как возможное лишение адвокатского статуса. Он выразил уверенность, что этот процесс не может быть решён поспешно или формально, поскольку требует всестороннего и внимательного анализа. По его словам, если рассмотрение вопроса было отложено, это даёт веские основания надеяться на объективное, взвешенное решение, основанное на фактах и законе, а не на формальном подходе.
На момент завершения заседания получить оперативный комментарий в Министерстве юстиции не представилось возможным, однако стороны сохраняют настрой на конструктивное и диалоговое решение ситуации. Благодаря профессионализму и открытости участников процесса, можно рассчитывать на благоприятный исход и укрепление правовых гарантий для всех сторон.
Источник: www.kommersant.ru
