Вправе ли компания заработать на банковской ошибке
Фото: kommersant.ru
Сенсационное дело о валютных операциях во время технического сбоя вновь оказалось в поле зрения Верховного суда РФ. После громкого прецедента с физическим лицом Ильей Филимоновым, высшая судебная инстанция готовится рассмотреть еще более масштабный конфликт между Т-Банком и юридическим лицом. Банк, обнаружив получение клиентом внушительной прибыли из-за системной ошибки, в одностороннем порядке списал с его счета $313 тыс. Это решение вызвало бурю споров в юридическом сообществе и породило противоречивые судебные вердикты.
В разгар валютных потрясений, последовавших за началом военной операции на Украине, компания «Оптимум Интент» провела серию из 141 валютно-обменной операции через свои счета в Т-Банке. Операции были совершены 27 февраля и 11 марта 2022 года. Спустя две недели банк, обнаружив системный сбой, принял беспрецедентное решение – без согласования с клиентом изъял со счета компании $313,8 тыс., объяснив это необходимостью «корректировки по операциям конвертации». Этот случай стал не единичным – сотни клиентов банка оказались в аналогичной ситуации.
Безрисковая ошибка
Компания «Оптимум Интент» выдвинула внушительные финансовые претензии к банку – 30,1 млн рублей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 14 марта 2022 года банк обнаружил критические сбои в системе расчета кросс-курсов валют, возникшие из-за человеческого фактора при программировании. Эти ошибки привели к установлению нерыночных курсов, что позволило клиенту получить значительную прибыль. Судебные инстанции разошлись во мнениях: первая признала действия клиента недобросовестными, апелляция встала на сторону компании, а кассация поддержала финансовое учреждение.
Добросовестность и ответственность
Компания, не согласившись с решением, обратилась в Верховный суд. В своей жалобе «Оптимум Интент» подчеркнула, что получение прибыли от операций по курсу, установленному самим банком, не может считаться злоупотреблением. Более того, компания настаивает, что недополученная банком прибыль – это нормальные предпринимательские риски. Особое возмущение вызвал факт одностороннего списания средств без судебного решения.
Это дело может стать поворотным в судебной практике взаимоотношений банков с бизнесом. В отличие от прошлогоднего решения по делу физического лица, где ВС встал на защиту потребителя, текущий спор затрагивает более сложные аспекты коммерческого права. Эксперты предполагают, что для юридических лиц стандарты защиты могут быть несколько ниже, чем для обычных граждан.
Юридическое сообщество разделилось во мнениях. Одни эксперты считают действия банка по безакцептному списанию средств незаконными, настаивая на необходимости судебного разбирательства. Другие указывают на явные признаки недобросовестности в действиях компании, совершившей множество операций по явно ошибочному курсу.
Особое внимание привлекает вопрос о пределах предпринимательского риска. Часть экспертов полагает, что технические сбои – это исключительно риск банка, другие настаивают, что намеренное использование очевидной ошибки системы выходит за рамки добросовестного ведения бизнеса.
Специалисты в области цифровых финансов склоняются к тому, что ответственность должен нести банк, который, зная о проблеме, не предпринял достаточных мер для ее устранения. Отсутствие надлежащих контрольных процедур после первого инцидента может стать ключевым аргументом в пользу клиента.
Решение Верховного суда по этому делу может существенно повлиять на будущее развитие финансового рынка, установив четкие правила игры при возникновении технических сбоев в банковских системах. От этого вердикта будет зависеть, как в дальнейшем будут решаться подобные споры между финансовыми организациями и их корпоративными клиентами.
